یک کتاب تاریخ خوب کدام است؟

نخست: یک کتاب تاریخ، خوب است اگر راست باشد.

دوم: ما حکم به خوبی یک کتاب تاریخ می دهیم اگر در رساندن پیام خود به خوانندگانش موفق باشد.

سوم: می توان حکم به خوبی یک کتاب تاریخ داد اگر بتوان آن را اصالتا یک اثر هنری دانست.

بنابراین یک کتاب خوب تاریخی سه ویژگی دارد: راست است، واضح نوشته شده و زیباست.

 

مایکل استنفورد، درآمدی بر تاریخ پژوهی، ترجمه مسعود صادقی، ص 144با اندکی تصرف و تلخیص.  

/ 6 نظر / 7 بازدید
کارگرشورکی

سلام و خداقوت. مطلب کوتاه ولی کامل بود و قشنگ و تاریخی.انشاالله ترم جدید بازم کلاس پیرامون تاریخ برگزار میشه که به ما هم بیاموزید مثل معروف « کم گوی و گزیده گوی چون در » را؟ با تشکر و آرزوی قبولی طاعات و عبادات

شاگرد

حکم سوم دیگر از آن حکم ها بود!!!!

دیوان سالاری

سلام و خسته نباشید. در مورد این کتاب نباید ترجمه عالی دکتر صادقی که جدیدا از اساتید تاریخ و تمدن تهران شده اند نادیده گرفت.

هادی

عالی. ممنون.

احمد

یک کتاب تاریخی خوب زمانی ارزشمند است که مورخ تنها به ذکر مواد خام تاریخی بپردازد هرگونه تحلیل در ارائه حادثه تاریخی برابر است با دخیل شدن اندیشه ها و فرضیات نویسنده و در نتیجه تحریف تاریخ . باید هرگونه برداشت و تحلیل را برعهده خواننده گذارد البته این موضوع در مورد کتابهای تاریخی مرجع و دسته اول بشتر صادق است.

الغوث الغوث...به تو پناه ميبرم...اما نه از ترس آتشت...به شوق آغوش مهربانيهايت...نا اميدم نکن